Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/11113 · K. 2013/12126

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/11113 E.  ,  2013/12126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedeniyle sökülen muhdesat (ağaç) mülkiyetlerinin tespiti ile bedellerinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılardan EÜAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Bozma ilamının (1) numaralı bendinde, 473 parsel üzerindeki muhdesatın mülkiyet tespiti ve muhdesat bedellerinin tahsili davasının husumetten reddine karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde bu hususta herhangi bir hüküm kurulmamış olması, 2-Önceki bozma ilamının (3) numaralı bendinde, davaya konu 474 nolu parselin Hazine'ye ait iken sonradan satış yoluyla diğer davalıya geçen 15100 m²'lik bölümündeki ağaçların sayı, yaş ve cinsleri yönünden tarafların gösterecekleri her türlü delil toplandıktan sonra dosya içindeki mevcut aynı parselin 20000 m²'lik bölümü üzerinde belirlenen ağaç sayısı, yaşı ve cinsini gösterir delil tespiti dosyasından da yararlanmak suretiyle muhdesat mülkiyetinin tespitinin gerektiği açıklanmış olup buna göre mahkemece bozma doğrultusunda inceleme yaptırılması ve bilirkişilerce dava tarihinin (2003 yılı) esas tutularak değer tespiti yapılması gerekir. Bu nedenle davaya konu 474 parsel sayılı taşınmazın 15100 m²'lik bölümündeki bozma doğrultusunda mülkiyeti tespit edilecek ağaçların söküldüğü tarihteki yaşlarına göre, dava tarihindeki değerlerinin tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden 473 parsel nolu taşınmaz üzerinde kalan muhdesat nedeniyle mülkiyet tespiti ve bedelinin tahsiline dair sözü edilen parselin malikleri aleyhine açılan Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/26 E-2012/854 K. sayılı dosyasından alınan ve dava konusu ağaçların 2008 yılı itibariyle değerini belirleyen rapora itibarla hüküm kurulması, 3-Dava kısmen reddedildiği halde, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.