Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/11115 · K. 2013/25607

10. Hukuk Dairesi         2013/11115 E.  ,  2013/25607 K. "İçtihat Metni" ... adına Av. ... ile 1)Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına adına Av. ... 2) Öznur Kablo San. ve Tic. A.Ş. 3) Ak Kablo İmalat San. ve Tic. A.Ş. adlarına Av. İstek Han aralarındaki dava hakkında Çerkezköy 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 04.06.2012 gün ve 2011/441 Esas, 2012/453 Karar sayılı hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Temyiz talebinde bulunan davalılar Öznur Kablo San. ve Tic. A.Ş. ile Ak Kablo İmalat San. ve Tic. A.Ş.nin aynı vekille temsil edilip tek dilekçeyle temyiz yoluna başvurdukları, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her bir davalı adına ayrı ayrı maktu temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvuru harcı yatırılması gerekirken her iki davalının tek harçla temyiz yoluna başvurmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/l sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş, sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir." Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da; a) Her iki davalı adına temyiz harcının yatırılmaması halinde 05.06.2012 tarihli temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra, b)Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.