Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2013/11218 · K. 2014/8620

13. Ceza Dairesi         2013/11218 E.  ,  2014/8620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun, yaşı nedeniyle davası ayrı görülmekte olan sanık...ile birlikte müştekinin kalıp ustası olarak çalışmakta olduğu, iki katlı, kapı ve pencereleri takılmamış inşaata girerek giriş katında bulunan merdiven boşluğundaki depo olarak kullanılan yerden, 1 adet keser ve çizme ile 350 adet çiroz kelepçe, 1 adet etriye sıkma makinesi ile 1 adet kelebek sıkma makinesi ve 400-500 kg civarında hurda inşaat demirlerini çalmaları şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 31/3. maddelerinin uygulanması suretiyle netice olarak hükmedilen 8 ay hapis cezasının aynı Yasanın 50 ve 52. maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL den olmak üzere paraya çevrildiği, suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak 4800 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken maddi hata sonucu neticeten 2400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayin edildiği, bu hususun, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 11.2.2014 tarih 2013/70 Esas 2014/57 Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere kazanılmış hak kapsamında olmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘2400 TL adli para cezası” ibaresinin çıkarılarak yerine “4800 TL adli para cezası” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.