Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/11316 · K. 2014/12890

22. Hukuk Dairesi         2013/11316 E.  ,  2014/12890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2012/39-2013/163 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine yöneliktir. Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine karar, Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır.Kanaatimce, yerel mahkeme kararı hatalıdır. Davacının fazla mesai alacağı yeterli ve inandırıcı kanıtlar ile ispatlanamadığı halde hüküm altına alınması isabetsizdir. Davacı kargo teslimatı işi yapmıştır. Davacı tanıkları davacının sabah 08:00, akşam 22:00 saatleri arasında çalıştığını ifade etmişlerdir. İşyerinin olduğu Erzincan ilinde kış aylarında saat 16:00 civarında havanın karardığı dikkate alındığında gece 22:00'ye kadar hangi işlerin yapıldığı belirsizdir. Yapılan işin yoğun olup, olmadığı, fiilen hangi işlerin yapıldığı, yapılan işlerin ne kadar zaman alacağı değerlendirilmeden abartılı fazla mesai alacağının hüküm altına alınması hatalıdır. Bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.14.05.2014