Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2013/11365 · K. 2014/9283

7. Ceza Dairesi         2013/11365 E.  ,  2014/9283 K. "İçtihat Metni" 4857 sayılı iş Kanunu'nun 108.maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı Hasandede Belediye Başkanlığının 88.354,00 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Ankara Bölge Müdürlüğünce verilen 08.06.2011 tarihli ve B.13.0.ÇGM.1.2 5221 01 01 0000745 071 01 30 000 sayılı karara karşı muteriz vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/10/2011 tarihli ve 2011/409 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2012 tarihli ve 2012/289 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28.05.2013 gün ve 34283 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2013 gün ve KYB. 2013/199376 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32/2-3. maddesinde "Ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkak kural olarak, Türk parası ile işyerinde veya özel olarak açılan bir banka hesabına ödenir. Ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkak, yabancı para olarak kararlaştırılmış ise ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödeme yapılabilir. Çalıştırılan işçilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının özel olarak açılan banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenmesi hususunda; tabi olduğu vergi mükellefiyeti türü, işletme büyüklüğü, çalıştırdığı işçi sayısı, işyerinin bulunduğu il ve benzeri gibi unsurları dikkate alarak işverenleri veya üçüncü kişileri zorunlu tutmaya, banka hesabına yatırılacak ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının, brüt ya da kanuni kesintiler düşünüldükten sonra kalan net miktar üzerinden olup olmayacağını belirlemeye Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığından sorumlu Devlet Bakanlığı müştereken yetkilidir. Çalıştırdığı işçilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının özel olarak açılan banka hesapları vasıtasıyla ödeme zorunluluğuna tabi tutulan işverenler veya üçüncü kişiler, işçilerinin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaklarını özel olarak açılan banka hesapları dışında ödemeyezler. İşçinin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının özel olarak açılan banka hesaplarına yatırılmak suretiyle ödenmesine ilişkin diğer usul ve esaslar anılan bakanlıklarca müştereken çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." 4857 sayılı İş Kanunu'nun 102/a maddesinde "32 nci maddesinde belirtilen ücret ile işçinin bu Kanundan veya toplu iş sözleşmesinden veya iş sözleşmesinden doğan ücret ödemelerini süresi içinde kasden ödemeyen veya eksik ödeyen, 39 uncu maddesinde belirtilen komisyonun belirlediği asgari ücreti işçiye ödemeyen veya noksan ödeyen, ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakını zorunlu tutulduğu halde özel olarak açılan banka hesabına ödemeyen işveren, işveren vekili ve üçüncü kişiye bu durumda olan her işçi ve her ay için yüzyirmibeş Türk Lirası idari para cezası verilir. "Ücret, Prim, İkramiye ve Bu Nitelikteki Her Türlü istihkakın Bankalar Aracılığıyla Ödenmesine Dair Yönetmeliğin 11.maddesinde "Bu Yönetmelik kapsamında banka aracılığıyla ödeme yapması gereken işverenler, işveren vekilleri veya üçüncü kişiler, işyerlerinin bulunduğu mahalde banka şubesi bulunmaması ya da çalışanlara banka aracılığıyla ödeme yapılmasına imkan bulunmaması halinde ödemeler, T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü şubeleri aracılığıyla yapılır. " hükümleri yer almaktadır. Anılan Kanun ve Yönetmelikte, işçilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının özel olarak açılan banka hesaplarına yatırılmak suretiyle ödenmesi gerektiği, işyerlerinin bulunduğu mahalde banka şubesi bulunmaması ya da çalışanlara banka aracılığıyla ödeme yapılmasına imkan bulunmaması halinde ödemelerin, T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü şubeleri aracılığıyla yapılacağının belirtildiği, ancak PTT şubesinin de bulunmaması halinde nasıl bir işlem yapılacağının belirtilmediği, somut olayımızda belde belediyesi sınırlarında banka ve PTT şubelerinin bulunmaması nedeniyle, belediyle çalışanı işçilerin ücretlerinin mutemet vasıtasıyla ödenmek zorunda kalındığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Muteriz vekili tarafından idari para cezasına karşı sulh ceza mahkemesine başvurulduğu, Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.10.2011 günlü kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, bu karara karşı süresi içinde itiraz edilmediğinden kararın 28.11.2011 tarihinde kesinleştiği, daha sonra muteriz vekili tarafından sulh ceza mahkemesine infazın durdurulması ve yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, 10.12.2012 tarihinde bu taleplerin reddine karar verildiği, bu karara karşı itiraz edildiği ve Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verildiği nazara alınarak, Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.10.2011 gün ve 2011/409 Değişik İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin takdiri yönünden dosyanın Adalet Bakanlığı’na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.