Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2013/11366 · K. 2013/14610

14. Hukuk Dairesi         2013/11366 E.  ,  2013/14610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.03.2012 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, davalıya ait taşınmazda bulunan armut ağacının dallarının evinin üzerine kadar büyüdüğünü ve evin çatı saclarını çürüttüğünü, meyvelerinin devamlı kendi taşınmazına döküldüğünü belirterek ağacın taşan kısmının kesilerek kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davacıya ait evin kaçak olduğunu, çekme mesafesine uymadan yapıldığını ağacın davacının evinden önce taşınmazda bulunduğunu, ağacın zarar verdiği iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ağacın kesilerek kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı öninceleme duruşmasında tahkikat duruşması için ... Asliye Hukuk Mahkemesince tayin edilen 17.10.2012 tarihinde ... Adliyesine gittiğinde adliyenin kapatıldığı, duruşma ile ilgili kendisine bilgi verilmediği gibi tebligat da yapılmadığı için savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesi ile temyiz etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/46 esas sayılı dosyası ile görülen davada, yargılama sırasında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Daire Başkanlığının 26.06.2012 günlü ve 1701 sayılı kararı ile ... Adliyesinin kapatılmasına karar verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen ve yargılamaya orada devam edilen dosyada davalı, duruşma günlerinden haberdar edilmemiştir. 6100 sayılı HMK’nın 147. maddesi gereği tarafların tahkikat duruşması için davetiye ile çağrılmaları gerekir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 27. maddesi hükmüne aykırı olarak hukuki dinlenilme hakkını ihlal edecek şekilde, davalı duruşma gününden haberdar edilmeyerek taraf teşkili sağlanmadan davanın esastan karara bağlanması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.