Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/11406 · K. 2013/10947

7. Hukuk Dairesi         2013/11406 E.  ,  2013/10947 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 48 ve 53 parsel sayılı sırasıyla 55450,00 m2 ve 54625,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına ve tapu kaydına dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine tespite esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının gayri sabit sınırlı olduğunu, davalılar adına kayıt miktarından fazla yer tespit edildiğini öne sürerek, davacı ... tapu kaydına dayanarak, davacı ... ise miras yolu ile gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak tespite itiraz etmişlerdir. Yargılama sırasında ... harici satın almaya dayanarak, ... ise “kayden” satın almaya dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece davacılar Hazine, ... ve ...'ın davalarının ayrı ayrı reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, katılan davacılar ... ve ...'ün talepleri yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 48 ve 53 parsel sayılı taşınmazların aynı sicilden gelen Aralık 1951 tarih 48, Ağustos 329 tarih 70 ve 80 sayılı tapu kayıtları ile 1937 tarih 25 sayılı vergi kaydı kapsamında kaldıkları, her ne kadar davalılar dayanağı tapu kayıt miktarından fazla olacak şekilde tespit yapılmış ise de dava konusu taşınmazların tespitlerine esas alınan 1937 tarih 25 sayılı vergi kaydı miktarının 23 hektara çıkarıldığı, vergi kaydının revizyon gördüğü dava konusu 48, 53 ve dava dışı 47 parsel sayılı taşınmazların yüzölçüm toplamları vergi kayıt miktarından daha az olup dayanak vergi kaydının da zilyetlikle birleştiği, bir an için aksi düşünülse dahi kayıt miktar fazlası olan taşınmaz bölümü yönünden tespit tarihinde davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, ayrıca davacı Hazine'nin dayanağı Haziran 312 tarih 1, 2 ve 3 sayılı tapu kayıtlarının ise taşınmazlara uymadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.