Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/1143 · K. 2013/30526

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/1143 E.  ,  2013/30526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ilave tediye, yıllık izin, ... tatili, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili davacının ... Belediyesine bağlı temizlik işinde 01.01.2004 tarihinden iş akdinin feshedildiğini 25.05.2009 tarihine kadar çalıştığını bu işyerinde 6772 sayılı kanun gereğince yıllık kıdemde her yıl için belediye işçilerine 52 günlük ek ödeme yapılması gerekirken bu ödemelerin yapılmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında belediye temizlik işleri personelinin belediye işçisi olduğunun kabulü ile ... Belediyesiile ... Temizlik şirketi arasındaki muvazanın davacıyı bağlamayacağını ve Belediye işçisi olduğu hususunun sabit olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL ilave tediye ücreti, 100 TL yıllık izin ücreti, 100 TL kıdem tazminatı, 50 TL ihbar tazminatı, 50 TL ... tatili ücreti, 50 TL genel tatil ücreti alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, belediyeye ait cadde ve sokakların temizliği ile park bahçelerin temizliği işlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale olunduğunu davacının ihaleyi alan firmaların işçisi olduğunu bu davanın ihaleyi alan firmalara ve kişilere yöneltilmesi gerekirken belediye aleyhine açılmış olmasının husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, ihale ile iş alan firma işçisi olan davacının ilave tediye ücreti alamayacağını davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının ilave tediye alacağı talebi mahkemece davalı ile taşeron şirket arasında muvazaa olduğu gerekçesiyle kabul edilmiştir. Davalı ile taşeron şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu iddiası geçerli delillerle kanıtlanamamıştır. Davalı ... ile taşeron şirket arasındaki sözleşmenin muvaazalı olmadığı taraflar arasında geçerli bir alt ve üst işverenlik ilişkisinin mevcut olduğu davacının alt işveren işçisi olması nedeni ile 6762 sayılı kanun ile kamu işçilerine ödenen ilave tediye ücreti talep edemeyeceği hususlarının gözden kaçırılarak ilave tediye alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.