Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/11487 · K. 2013/18765
6. Ceza Dairesi 2013/11487 E. , 2013/18765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Düşme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/01/2010 ve 26/03/2013 günlü tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin sanıklar lehine ve hırsızlık suçu yönünden kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından ve uzlaşma nedeniyle sanıklara ceza verilmemesini talep eden sanık savunmanının, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen düşme kararının temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, bu konudaki istemlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- 5237 sayılı TCK’nun 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu gözetilmeden, el ve iş birliği ile hareket eden sanıkların birlikte çalışmış oldukları ekmek fırınının üst katından yakınanın konfeksiyon dükkanına geçilebilecek bir boşluk olduğunu fark etmeleri nedeniyle birlikte bu boşluktan geçip iş yerinin kapısının üstündeki camı ve korkuluğu demir çubuk ile kırmak suretiyle içeri girip suç eşyalarını çalmaları biçiminde gerçekleşen eylemde, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan aynı yasanın 142/1-b maddesi yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Sanık ...'ın suç tarihinde nüfus kaydına göre 18 yaşını doldurduğu anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31.maddesinin uygulanmaması gerekirken aynı kanunun 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.