Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2013/1149 · K. 2014/12256

14. Ceza Dairesi         2013/1149 E.  ,  2014/12256 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Sanığın hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ve kasten yaralama eylemi tehdit kabul edilerek tehdit suçundan mahkûmiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, kulanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından beraatine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanıkda herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemediği, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmediği, atılı suçu işlediğine ilişkin soyut beyanı dışında yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde temel ceza tayin edilirken TCK.nın 61. maddesindeki hususlar hükmün gerekçesinde tartışılarak ceza tespit edildiğinden ve sanığın hakaret suçunu mağdure .....'nin köydeki evinin önünde bulunan görevlilere karşı işlemesi nedeniyle aleniyet unsuru gerçekleştiğinden tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hakaret suçunda seçenekli cezalar öngörülmesine karşın adli para cezası yerine hapis cezasının tercih edilme gerekçesinin gösterilmemesi ve TCK.nın 62. maddesi uygulanırken hapis cezasının 1 yıl 2 ay 17 gün yerine, 1 yıl 2 ay 7 gün olarak eksik belirlenmesi, Sanığın, adli sicil kaydında gösterilen ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı suretleri mahkemesinden getirtilerek tekerrüre esas teşkil edip etmediği araştırılmadan hükümler kurulması, Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, suçlarından kurulan beraat hükümleri ile tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, 03.10.2007 tarihinde askerden firar edip babaannesi....'nin evinde kalan ve daha önceki dönemde baly kullanan sanığın olay günü de baly kullanması nedeniyle korkan mağdurenin durumu köy muhtarı müşteki ...'ye bildirdiği, müştekinin de jandarmaya olayı ihbar etmesi üzerine kendisi kolluk görevlileri olay yerine gelmeden önce sanık ile konuşmak amacıyla eve gittiği ve sanık ile konuşurken sanığın kendisini yaralamak amacıyla bıçak çektiği, müştekinin kaçarak dışarı çıktığı, daha sonra sanığın olay yerine gelen kolluk görevlilerinden müşteki ...'e bıçak ile saldırdığı ve evin kapılarını kilitlediği, olay yerine takviye ekip gelmesi üzerine sanığın elindeki bıçakla görevlileri tehdit ettiği ve hakarette bulunduğu ve aynı zamanda babaannesi ....'nin boğazına bıçak dayayıp görevlilere gitmedikleri ve eve girdikleri takdirde keseceğini söyleyerek tehditte bulunduğu, görevlilerin eve girip sanığı etkisiz hale getirirken sanığın elindeki bıçakla yaralandıkları şeklinde sübut bulan olayda sanığın mağdure ...ye yönelik eylemi nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK.nın 109/2-3a-e maddeleri, müşteki.... yönelik eylemi nedeniyle de aynı Kanunun 86/2-3-e, 35/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde uygulama yapılması, Kabule göre de; Sanığın kasten yaralama eyleminden hem beraat hem de TCK.nın 106/2. maddesine aykırılık suçundan mahkûmiyet kararı verilerek hükmün karıştırılması, Sanık hakkında TCK.nın 106/2. maddesince tayin edilen 2 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 62. maddesi gereğinde 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 20 ay hapis cezasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.