Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2013/11507 · K. 2014/14563

8. Hukuk Dairesi         2013/11507 E.  ,  2014/14563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2013 NUMARASI : 2009/627-2013/112 A.. K.. ve müşterekleri ile Y.. K.. ve müşterekleri aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali, yenisinin verilmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.02.2013 gün ve 627/112 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Z.. D.. vekili ile B.. D.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, vekiledenleri ve davalıların mirasbırakanı olan F..B..Ö.. hakkında Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.08.2007 tarih ve 2007/781 Esas 2007/1561 Karar sayılı kararı ile verilen mirasçılık belgesinde, mirasbırakan F.. B.. Ö..n mirasçılarının ve miras pay oranlarının belirlenmesinde hata yapıldığını, Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.02.2007 tarih ve 2007/100 Esas, 2007/125 Karar sayılı kararı ile, S.. A.., S.. A.. ve S.. A..’in 29.10.2005 tarihinde ölen mirasbırakanları M..K.. O..A.. in mirasını kayıtsız ve şartsız olarak ret ettikleri ve bu reddi mirasın tesciline karar verildiği halde bu hususun verilen kararda gözetilmediğini açıklayarak, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.08.2007 tarih ve 2007/781 Esas 2007/1561 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar H..Ç.. A.. E.., Semira Berksan, M.. K.., A.. K.. ve Ş..T.. K.. vekili bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini talep etmişler, Davalı B.. D.. ve Davalı Z.. D.. vekilleri, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, bilirkişi raporunun yasaya aykırı olduğunu beyan etmişler, diğer davalılara tebligat yapılmasına karşın davaya karşı cevap vermedikleri gibi duruşmaya da katılmamışlardır. Mahkemece, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.08.2007 tarih ve 2007/781 Esas 2007/1561 Kararı ile verilen mirasçılık belgesinde kendisine pay verilmiş olan mirasbırakanın halası H.. Ö..’in 26.12.1995 tarihinde dul olarak öldüğü ve geride mirasçı olarak tek evladı F.. A.. O..kaldığı halde H.. Ö..’e sağ imiş gibi mirastan pay verilmiş olması, ayrıca mirasbırakan halası F..A.. A...’in ölü oğlu M..K.. A.’in evlatları H.A.. (Ç..), S.. A.., S.. A.. ve S.. A..’in Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.02.2007 tarih ve 2007/100 Esas 2007/125 Karar sayılı ilamı ile mirasbırakanları Mahmut Kemal Alperen’in mirasını kayıtsız ve şartsız olarak red etmelerine rağmen kararda bu hususa yer verilmemiş olması nedeniyle mirasçılık belgesinin iptaline karar verilerek; mirasbırakan F.. B.. Ö..’in miras meselesi ..pay olarak kabul edilmek suretiyle mirasçılar ve miras payları yeniden belirlenmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar Z.. D.. vekili ile B.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine göre, mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalılar Z.. D.. vekili ile B.. D.. vekili tarafından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Mirasçılık belgesi verilmesi hususu Türk Medeni Kanunu (TMK)'nun 598. maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; mirasbırakanla mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Bu nedenlerle; mirası reddeden (TMK.m.605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının)'da gösterilmesi gerekir. Somut olayda kök mirasbırakan F..B.. Ö.. 27.08.2005 tarihinde, alt mirasbırakan M.. K.. O..A..ise 29.10.2005 tarihinde ölmüştür, ölüm tarihlerinde yürürlükte olan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 611/1. maddesindeki, “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer.” hükmü uyarınca; mirası reddeden S.. A.., S.. A.. ve S.. A..'in miras payının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir. Bu hüküm karşısında, mirasbırakanın halası olan F.. A..A..n ölü oğlu M..K.. A..’in çocukları S.. A.., S.. A.. ve S.. A..’in Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.02.2007 tarih ve 2007/100 Esas 2007/125 Karar sayılı ilamı ile mirasbırakanları M.. K.. A..’in mirasını kayıtsız ve şartsız olarak red ettikleri gözetilerek mirası redden S.. A.., S.. A.. ve S.. A.., mirasbırakanları M..K.. O.. A..den önce ölmüş gibi değerlendirileceğinden, mirasbırakan Fatma'dan gelen miras payının tamamı (24 pay) mirası reddetmeyen mirasçı H..A..(Ç..'a geçmiş olacaktır. Bu nedenlerle temyiz edilen kararın, açıklanan şekilde karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. Yukarıda açılanan nedenlerle; davalılar Z.. D.. vekili ile B.. D.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.