Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/11536 · K. 2013/18016

19. Hukuk Dairesi         2013/11536 E.  ,  2013/18016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Faktoring Hizmetleri AŞ. ve Destek faktoring Hiz. AŞ. vek. Av. ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili asıl ve birleşen davada , müvekkili şirketin ofis mobilyaları imalatı ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı ... Orman Ür....nin ise sunta ve suntalan temin ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile 2005 yılından itibaren iş yaptığını, tarafların çalışma şeklinin cari hesap şeklinde olup müvekkili şirketin davalıya avans mahiyetinde önceden verilen çek ile ödeme yaptığını, davalının ise bu ödemeler karşılığında müvekkili şirkete mal temin ettiğini, ancak Haziran 2007 tarihinden itibaren mal akışında ciddi sorunlar yaşanmaya başladığını, bunun akabinde müvekkili şirketin araştırmaları sonucunda davalı şirketin borca batık durumda olduğu, her an için kapanabileceği, diğer alacaklıların ise icra takibinde bulunduğu duyumunu aldıklarını belirterek müvekkili şirketin davalıya henüz teslim almadığı mallara ilişkin olarak avans mahiyetinde 3 adet çek verdiğini, ancak bu çeklerin karşılığı olan malların müvekkiline davalı tarafından verilmediğini, mal tesliminin yapılmadığını, bu nedenle de avans mahiyetinde verilen bu çeklerin bedelsiz kaldığını,davalı ...nin bu çekleri diğer faktoring şirketi davalılara ciro ettiğini belirterek müvekkilinin bu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Faktoring, ... Faktoring, ... Faktoring vekilleri söz konusu çeklerin imzalanan faktoring sözleşmesi kapsamında alındığını, kendilerinin kötü niyetinden bahis edilemeyeceğini, alacağın doğmuş olduğunu, fatura ile tevsik edilmiş olması karşısında bedelsizlik iddiasının kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... A.Ş. de davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı şirketin davalı ... A.Ş. ile arasında ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin davalı ... Orman Ürünleri A.Ş ye bir kısım avans çekleri verildiği, yapılan inceleme sonucunda davacının davalı şirketten toplamda 251.061,80 TL miktarı ile alacaklı olduğunun tespit edildiği, Faktoring Şirketleri hakkındaki Yönetmeliğin 22/2. maddesinde yer alan hüküm gereğince davalı ... şirketlerinin dava konusu çekleri ciro yolu ile devraldıkları ancak fatura ve diğer tevsik edici belgeler ile doğrulanmadığı , bu nedenle davacının asıl borçluya karşı ileri sürebileceği tüm defileri (şahsı defilerini) faktoring şirketlerine karşı da ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... Faktoring vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... ve ... faktoring Hiz. AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.