Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/11551 · K. 2013/15030
1. Hukuk Dairesi 2013/11551 E. , 2013/15030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KARAPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2012 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı M. D.'na ait 3655 parsel sayılı taşınmazı dönemin Tapu Sicil Müdürü tarafından yolsuz olarak satış gösterilmek suretiyle davalı S.adına tescil edildiğini, yevmiye numarasının hayali yazıldığını, yasal harçların ödenmediğini, davalı S.'in aynı taşınmazı diğer davalı E.'a temlik ettiğini, tarafların iyiniyetli olmadıklarını, sicilin tutulmasından Hazinenin de sorumlu olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile taşınmazın gerçek maliki davalı M.adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar E. O. ve S. C., davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, verilen bu karar Dairemizce, “taraflarca bildirilen ve bildirecekleri delillerin toplanması, Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/174 Esas sayılı dava dosyası ile birlikte değerlendirilmesi, varılacak sonuç çerçevesinde davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir“ gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, bozma hükmüne uyan mahkemece M.D.tarafından S. C..’a yapılan temlikin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, ancak davalı E. O.'un davalı S. Can'a yapılan tescilin yolsuz olduğunu bildiği veya bilebilecek durumda olduğunun ispat edilemediği, böylece yolsuz tescile dayanarak davalı E. O.'un dava konusu edilen taşınmaza yönelik kazandığı mülkiyet hakkının geçerli olduğu ve korunmasının gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar Hazine ve Tapu Müdürlüğü vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi M.D.'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar Hazine ve Tapu Müdürlüğünun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacılardan harç alınmasına yer olmadığına , 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .