Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/11578 · K. 2013/25115

10. Hukuk Dairesi         2013/11578 E.  ,  2013/25115 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2011/656-2013/156 Davacı, 1973 yılında davalı ... adına gerçekleşen 88 günlük çalışmanın kendisine aidiyetinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulune karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. İncelenen dava dosyasında, davacının aidiyetini istediği tarihlerde hizmetin geçtiği iddia edildiği yerde ikamet edip etmediği, işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı yine davacının yaşı dikkate alındığında ihtilaflı dönemdeki okul durumu hususlarının araştırılmadığı anlaşılmıştır. Şu halde mahkemece, davacının, dava konusu dönemdeki ikameti araştırılmalı, işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı tespit edilmeli, davacının tespitini istediği dönemde okula gidip gitmediği araştırılmalı, böylece bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.