Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/11609 · K. 2013/17046

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/11609 E.  ,  2013/17046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 38.326,01 TL asıl alacak ve 5.924,02 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 44.250,03 TL alacağa ilişik kesme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalının Deniz Harp Okulu Komutanlığında öğrenci iken 13.10.2010 tarihinde istifa hakkını kullanarak okulla ilişiğini kestiğini, davalıya eğitimi boyunca yapılan 38.326,01 TL asıl alacak ve 5.924,02 TL kanuni faiz olmak üzere 44.250,03 TL borç çıkarıldığını ileri sürerek 44.250,03 TL asıl alacağa okuldan ayrılış tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiş, alınan 1. bilirkişi raporunda davalıya yapılan masraf toplamı 38.326,03TL, işlemiş yasal faiz 5.924,02 TL ve okuldan ayrılış tarihi olan 13.10.2010 tarihinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş yasal faiz 5.368,20 TL, dava tarihi itibariyle toplam borç 49.618,25TL olarak hesaplanmış, 6353 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle ek rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi ek raporunda okuldan ayrılış tarihi itibariyle toplam borç, 44.250,05 TL 6353 sayılı Yasa gereğince ½ indirimli miktarı 22.125,03 TL olarak hesap edilmiş, mahkemece alınan ek rapor doğrultusunda 22.125,03 TL'nin 13.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-12.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6353 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesinin 2. fıkrası "Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı her derecedeki eğitim kurumuna 1997 ve sonraki yıllarda giren ve askeri öğrencilikten kendi isteğiyle ayrılan veya sağlık sebepleri dışında askeri öğrencilikten çıkarılanlardan; yüklenme ve kefalet senetlerinde yazılı olsa dahi ilaç ve tedavi giderleri, kitap, kırtasiye giderleri, öğrenci harçlıkları ile yiyecek giderinin yarısı ve bunlara tekabül eden faizleri geri alınmaz" düzenlemesini içermekte olup, mahkemece madde içeriğine uygun olarak indirilmesi gereken giderlerin hangileri olduğunu gösteren ve hesap edilen giderlere hangi tarihlerden itibaren faiz uygulandığını gösteren ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınarak oluşacak uygun sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken hesap edilen giderlerden ½ indirim yapan yetersiz ve denetime elverişli bulunmayan rapora göre hüküm kurulmuş olması, 2-Davalıların borcu yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğine göre; taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerekir. Bu sebeple; mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6353 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu asıl alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.