Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/11610 · K. 2013/18292
1. Hukuk Dairesi 2013/11610 E. , 2013/18292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, hukuki işlem ehliyeti bulunmayan ... adına düzenlenmiş vekaletname ile, kısıtlının maliki olduğu 281 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümün, dava dışı vekil.... tarafından davalı ...’e ondan da diğer davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, sorumlular hakkında açılmış ceza davaları bulunduğunu, tapuda yapılan işlemlerin mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek, satışların iptaline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iktisap ettiklerini, iyiniyetlerinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların ve özellikle son alıcı davalı ...’in tapu kaydına inanarak iyiniyetle iktisapta bulunduğu, yolsuz tescili bildikleri veya bilebilecek durumda olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı ...'in kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı ve Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 24.30.-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.