Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/11622 · K. 2013/16502
11. Hukuk Dairesi 2013/11622 E. , 2013/16502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.05.2013 tarih ve 2013/181-2013/181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbir isteyen vekili, ortağı olduğu... Grup Turizm İşletmeleri A.Ş.'nin olağanüstü genel kurul toplantısının sermayenin arttırılması gündemiyle 09/04/2013 tarihinde gerçekleştirildiğini, şirket sermayesinin herhangi bir açıklama ve gerekçe göstermeden arttırılmasının kötüniyetin ve azınlık olan müvekkilinin haklarını sınırlandırmaya çalışıldığının göstergesi olduğunu ileri sürerek; 09/04/2013 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada toplantıda alınan sermaye arttırımına ilişkin kararın yürütülmesinin TTK'nın 449. maddesindeki düzenleme uyarınca tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Şirket yetkili temsilcilerden Alexander Sinigibskiy vekili, sermaye arttırım kararının davacının yönetim kurulunda olduğu dönemde gündeme alındığını, şirketin ve ortakların menfaati gözetilerek yapıldığını savunarak, ihtiyati tedbir isteminin reddini istemiştir. Mahkemece, Anonim Şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan şirket sermayesinin arttırılmasına ilişkin kararın iptali istemine ilişkin davada, toplantıya çağrı işlemlerinin yasa, ana sözleşme ve ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve sermaye arttırım kararının şirketin ve ortakların menfaatleri yönünden gerekli olup olmadığı ve olması gereken tutarda bulunup bulunmadığı, bu kararın yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı hususlarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle; olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırım kararının yürütülmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.