Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/11638 · K. 2013/12667

10. Hukuk Dairesi         2013/11638 E.  ,  2013/12667 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Bekletici sorun, görülmekte olan bir davayı doğrudan ilgilendiren bir konunun derdest başka bir davada görülmesi halinde, davanın karara bağlanması için o dava sonucunun beklenmesi zorunluluğu veya gereğini ifade eder. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Bekletici sorun" başlıklı 165’inci maddesine göre, "Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir." hükmünü içermektedir. Davacı Kurum, 01.03.2010 tarihinden itibaren kendisine yaşlılık aylığı bağlanan davalının, yaşlılık aylığının tahsisinde değerlendirilen bir kısım hizmetlerinin sahte olduğu belirlenerek 498 gün sigortalı bildiriminin ve bağlı olarak tahsis koşullarını kaybetmesi nedeniyle yaşlılık aylığının iptal edildiği iddiasıyla; yersiz aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının Kurum iptaline konu çalışmalarının gerçek ve fiili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; davalının... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nde davalı Kurum işleminin iptaline ilişkin dava açtığı anlaşılmaktadır. Aynı zamanda hizmetlerin tespiti istemini de içeren ve işverene de husumet yöneltilen anılan davanın sonucunun eldeki davada kuvvetli delil oluşturabileceği nazara alınarak akıbeti araştırılıp, yapılan açıklamalar çerçevesinde değerlendirme yapılması gereğinin gözetilmemiş olması; usul ve yasaya aykırı olup bozma gerekir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.