Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/11639 · K. 2013/9147

11. Ceza Dairesi         2013/11639 E.  ,  2013/9147 K. "İçtihat Metni" 2003, 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından sanık ... hakkında Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; anılan mahkemenin 01.06.2010 gün 2008/177 esas ve 2010/331 karar sayılı hükmü ile 2004 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59 ve 5237 sayılı TCK.nun 62. maddeleri gereğince 15 ay ve 18 ay 22 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 2003 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından ise beraatine karar verildiği, mahkumiyet hükümlerinin sanık, beraat hükümlerinin ise katılan vekili tarafından temyiz edildiği, ancak dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında maddi yanılgı sonucu sadece mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesi yapılıp beraat hükümlerinin incelenmediği anlaşılmakla, bu konuya ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2013 gün KD-2013-134062 sayılı ek karar istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede: 1- Sanık hakkında ''2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek'' suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında ''2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek'' suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen '' 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek '' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçun en son işlendiği 31.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 31.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.