Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/11656 · K. 2013/17506

12. Hukuk Dairesi         2013/11656 E.  ,  2013/17506 K. "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 62. maddesi uyarınca genel haciz yoluyla yapılan takibe karşı itiraz etmek isteyen borçlu itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde dilekçe veya sözlü olarak icra dairesine yapmaya mecburdur. İtiraz adli bir  işlem olup, borçlunun vekil aracılığıyla itiraz etmek istemesi halinde, Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesine göre  yalnız baroda yazılı avukatlar aracılığıyla itirazda bulunabilir. Diğer yandan TTK'nun 542.maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 321.maddesine göre geçerli bir yönetim kurulu kararına dayanmaksızın temsilci tayin edilen kişilerin şirket adına yapacağı işlemler geçersiz olur. Zira, TTK'nun 539.maddesine göre atanan müdürler, esas itibariyle ticari mümessil niteliğinde olduklarından bir başka kişiyi ticari mümessil tayin etme yetkisine haiz değillerdir. Ayrıca TTK'nun 545.maddesine göre de, sözleşmede aksine hüküm olmadıkça ticari mümessiller ile bütün işletmeyi idare selahiyetine haiz olan ticari vekiller, şirketi oluşturan ortaklar kurulu kararı ile tayin olunabilirler. Somut olayda şirket ortaklar kurulu kararı ile B.K 'nın temsilci olarak atandığı, borca itiraz eden ve bu temsilci tarafından vekaletname ile yetki verilen F.K 'nın şirket ortaklar kurulu kararı ile atanmış ticari mümessil olmadığı  anlaşılmaktadır. Bu durumda borca itiraz eden Ferdi Konyar'ın yukarına anılan ilkeler doğrultusunda yapmış olduğu itiraz geçersizdir. O halde Mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.