Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/11679 · K. 2013/9387

11. Ceza Dairesi         2013/11679 E.  ,  2013/9387 K. "İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.04.2013 gün ve 2013/6359/25821 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.05.2013 gün ve KYB.2013/142595 sayılı ihbarnamesi ile; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/11/2012 tarihli ve 2011/13407 soruşturma, 2012/14929 esas, 2012/7249 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesi gereğince iadesine dair Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2012 tarihli ve 2012/566 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2012 tarihli iade kararını müteakip Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından her hangi bir soruşturma işlemi yapılmadan 19/12/2012 tarihli ve 2012/49728 soruşturma, 2012/16050 esas, 2012/7740 sayılı iddianamenin düzenlendiği ve bu iddianamenin de aynı Mahkemenin 27/12/2012 tarihli ve 2012/600 sayılı kararı ile iadesine karar verildiği anlaşılmakla, Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2012 tarihli ve 2012/566 sayılı kararına yönelik yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2012 tarihli kararı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi gereğince ilgili merciiden mütalaa alınmadan dava açıldığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmişse de, anılan maddenin 1. fıkrasında yer alan "Yaptıkları inceleme sırasında 359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğini tespit eden Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcıları ile stajyer gelirler kontrolörleri tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesine yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetin Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi mecburidir." 2 ve 3. fıkrasında yer alan 359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğine sair suretlerle ıttıla hasıl eden Cumhuriyet Başsavcılığı hemen ilgili vergi dairesini haberdar ederek inceleme yapılmasını talep eder. Kamu davasının açılması, inceleme neticesinin Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesine talik olunur." şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda soruşturma konusu suçun işlendiğinin Cumhuriyet savcılığına vergi incelemesi sonucu bildirilmediği, Cumhuriyet savcılığı tarafından 2. fıkra kapsamında öğrenildiği, Cumhuriyet savcısının vergi dairesini haberdar ederek inceleme yapılmasını sağladığı ve bu inceleme sonucunda kamu davası açıldığı anlaşılmakla 367. maddenin 1. fıkrasında yer alan ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasının alınmamasının iddianamenin iadesi nedeni yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: 2 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “bazı kaçakçılık suçlarının cezalandırılmasında usul” başlıklı 367. maddesinin birinci fıkrası “(Değişik fıkra: 23/07/2010-6009 S.K/13.md.) Yaptıkları inceleme sırasında 359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğini tespit eden Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcıları ile stajyer gelirler kontrolörleri tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesine yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetin Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi mecburidir” ikinci fırkası da “359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğine sair suretlerle ıttıla hasıl eden Cumhuriyet Başsavcılığı hemen ilgili vergi dairesini haberdar ederek inceleme yapılmasını talep eder" biçiminde olup, üçüncü fıkrada “Kamu davasının açılması, inceleme neticesinin Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesine talik olunur” hükmü bulunmaktadır. İncelenen dosya içeriğine göre; şüpheliler hakkında 213 sayılı Yasanın 367. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca suç ihbarını alan Cumhuriyet savcısının, ilgili vergi dairesini haberdar ederek, inceleme yapılmasını istediği ve inceleme sonucunda vergi müfettişi Önder Yalçın tarafından düzenlenen 05.09.2012 gün ve 2012-A-1543/35 sayılı vergi suçu raporuna dayanarak iddianame tanzim ettiği, ancak anılan raporda da belirtildiği üzere; anılan Yasanın 359. maddesinde yazılı suçun işlendiğini tespit eden vergi müfettişi raporunun 367. maddenin birinci fıkrasında gösterilen usule göre değerlendirme komisyonunun mütalaası alınmadan davaya dayanak yapıldığı anlaşıldığından, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.12.2012 gün ve 2011/13407 soruşturma, 2012/14929 esas, 2012/7249 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174. maddesi gereğince iadesine dair, Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2012 gün ve 2012/566 iddianame değerlendirme sayılı kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, yerinde olmayan kanun yararına bozma isteminin CMK’nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.