Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/11691 · K. 2013/12820

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/11691 E.  ,  2013/12820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı, borçlu davalı hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlamış olduğu icra takibine davalının itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir.Mahkemece davanın kabulü ile davalının taşınmazdan tahliyesine ve itirazın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye ilişkin temyizine gelince; İcra takibi Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten sonra 25.09.2012 tarihinde yapılmıştır. Kiralananın çatılı işyeri kirası hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır. Türk Borçlar Kanununun 315. maddesi uyarınca konut ve çatılı işyeri kiralarında, borçlu kiracıya ihtarlı ödeme emrinde en az otuz günlük ödeme süresi tanınması gerekirken altı aydan az süreli kira sözleşmesi olduğundan bahsedilerek altı günlük ödeme süresi verilmesi doğru olmadığından kararın tahliyeye ilişkin kısmının bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bentte yazılı nedenle kararın alacağa ilişkin kısmın ONANMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.