Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2013/11697 · K. 2013/11426

8. Hukuk Dairesi         2013/11697 E.  ,  2013/11426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..., dahili davacılar...ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri, birleşen dosya davalıları ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.04.2009 gün ve 220/128 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, eldeki dava ve birleşen dava dosyasında, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası yazılı 18 parça taşınmazın tapu kaydının iptaliyle miras payı oranında vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, hükümden sonra verdiği dilekçede 103 ada 89 parsel hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalılar vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, bir kısım parseller hakkındaki davanın esastan, bir kısım parseller hakkındaki davanın ise feragat nedeniyle reddine, dava konusu 103 ada 74, 89, 90, 91, 94 ve 96 parsellere ilişkin davanın kabulü ile bu parsellerin tapu kayıtlarının 5/28 oranında iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün kabule ilişkin bölümü bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından davanın, miras payına dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, Mahkemece deliller toplanarak takdir edildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, temyize konu taşınmazların ortak muristen kaldığı, taksim edilmediği, taşınmazlar üzerinde davacının miras payı bulunduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün 103 ada 89 parsel dışındaki taşınmazlara ilişkin bölümünün ONANMASINA, Hükümden sonra temyiz incelemesi aşamasında davacı ..., kimlik tespitiyle alınan 14.05.2012 tarihli dilekçesinde, 103 ada 89 parsel hakkındaki dava ve hakkından feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nun 307. maddesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanun'un 310. maddesine göre feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Yine 311. maddesi hükmüne göre; feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur, feragat ile dava son bulur. Mahkemece davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında feragat yetkisi bulunan davacı tarafından 103 ada 89 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davadan feragat edildiğine, feragat hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait bulunduğuna göre vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükümden sonraki vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün 103 ada 89 parsele ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK. m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 7,15 TL'nin temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.