Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/117 · K. 2013/12118

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/117 E.  ,  2013/12118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedeli, kira kaybı alacağı ile kiralananda yapılan tadilat masrafı, yakıt, elektrik ve su gideri bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde kendisine ait dairenin davalı tarafından 15.07.2011 tarihinde bir yıllığına aylık 300 TL bedelle sözlü kira sözleşmesi ile kiralandığını ancak davalının dört ay oturduktan sonra herhangi bir fesih bildiriminde bulunmadan kiralananı tahliye ettiğini, 15.10.2011-15.11.2011 dönemine ait kira bedelini ödemediği gibi kiralananın kış döneminde tahliye edilmesi sebebiyle yeniden kiraya verilemediği için yedi aylık kira kaybı olduğunu, davalının kiralanana taşınmasından önce onun isteği ile mutfak tezgah ve taban fayanslarını değiştirip 9000 TL masraf yaptığını ve ayrıca apartmana alınan yakıt bedeli ile elektrik ve su tüketim bedellerini de ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3130 TL alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davacı tarafından bildirilen kira başlangıç tarihi, kira süresi ve aylık kira miktarını kabul etmediğini, kiralanana 14.08.2011 tarihinde taşındığını ve iki ay oturduktan sonra davacıya bir ay önceden haber vererek tahliye ettiğini, apartmana alınan yakıt için hissesine düşen 1000 TL'yi ödediğini elektrik ve su borcu bulunmadığını davanın reddini savunmuştur. Davacının davaya dayanak yaptığı sözlü kira sözleşmesinin başlangıç tarihine, süresine ve aylık kira miktarına davalı tarafından karşı konulması halinde davacı kira başlangıç tarihini, süresini ve aylık kira miktarını kanıtlamakla yükümlüdür. ...nun 200. maddesine göre davacının bu hususları tanıkla kanıtlama olanağı yoktur. Davacı kira başlangıç tarihi, süresi ve aylık kira miktarını yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre dava dilekçesinde yemin deliline de dayandığından davacıya, davalıya yemin teklif etme hakkı olduğunun hatırlatılması, davalıya ise kanıtlamakla yükümlü olduğu kiralananı tahliye ettiği tarihi ve ödediğini bildirdiği alacak kalemlerini ödediğine ilişkin yazılı delillerini sunması için süre ve imkan tanınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.