Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/11702 · K. 2013/21252

5. Hukuk Dairesi         2013/11702 E.  ,  2013/21252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; .../1000 ölçekli imar planında ağaçlandırılacak alan olarak ayrılan dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından 1980'li yıllardan itibaren ağaçlandırmaya başlanıldığı ve 31.08.2006 tarihinde kesinleşen .... sınırları içerisine alındığı anlaşılmıştır. Bu durumda; dava konusu taşınmaza, imar planında tahsis edildiği amaç doğrultusunda, davalı ... tarafından kamulaştırmasız olarak el atıldığı gözetilip, ... hakkında açılan davanın kabulüne, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhinde açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.