Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/1174 · K. 2013/1433

23. Hukuk Dairesi         2013/1174 E.  ,  2013/1433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, bedeli paylaşıma konu mahcuz malın satışına ilişkin tüm masrafların müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından yapılmış olmasına ve satış bedelinden öncelikle ödenmesinin gerekmesine rağmen masraflar gözetilmeden sıra cetvelinin yapılarak paranın paylaştırıldığını, ayrıca takip borçlusunun takibe konu borç için davalıya yaptığı ....000,00 TL ödemenin davalının alacaklı olduğu takip dosyasına yansıtılmadığını, sıra cetvelindeki paylaşımda bu ödeme dikkate alınmadığından müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek, itirazları doğrultusunda sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takip borçlusundan ....000,00 TL tahsilatta bulunduğu ancak bu ödemenin takip dosyasına yansıtılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveline ilişkin itirazların ... hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, istek halinde dosyanın ... hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ... ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine göre sıra cetveline yönelik itiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse yargılama görevi genel mahkemelere aittir. Davacı, takip borçlusunun davalıya takip dosyasına yansıtılmayan ....000,00 TL’lik tahsilatın sıra cetveli hazırlanırken dikkate alınmadığını yani davalıya sıra cetvelinde ayrılan payın bu miktar kadar daha az olması gerektiğini ileri sürdüğünden, itirazın alacağın miktarına ilişkin olduğu ve işbu dava açısından talep konusu miktar da dikkate alındığında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.