Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/11745 · K. 2013/16519

19. Hukuk Dairesi         2013/11745 E.  ,  2013/16519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 24.12.2009 tarihli sözleşme ile müvekkilinin kiracılığı altında bulunan işletmenin davalı yana devir edildiğini, sözleşme bedelinin 55.000,00.TL olarak belirlendiğini, 22.500,00.TL lik kısmın nakten ve defaten tahsil edildiğini, davalı yanca işletme devrinin ücretinin bakiyesinin ödenmediğini, bakiye bedelin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu optik, gözlük ve gereklerin satıldığı işletmenin müvekkiline devir ve teslim edilmediğini, kaldı ki sözleşmenin mevzuata uygun olmadığını, işletmenin faaliyetine fasılasız devam edecekken yeni ruhsat alınıncaya kadar faaliyetinin durduğunu, davaya konu işletmenin ve işyerinin halen 3.bir kişinin elinde olduğunu, müvekkilinin dava konusu dükkanda bir gün dahi faaliyette bulunmadığını, sözleşmenin 6.1 maddesinde devir alanın bakiye borç tutarındaki çekleri devir edene teslim etmemesi halinde sözleşme kendiliğinden fesholacağının kabul edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin yukarıda izah edilen sebepler ile çekleri vermediğinden sözleşmenin fesh olunmuş durumda olduğunu bakiye alacağın söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı davasında ise, 24.12.2009 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin davacıya 22.500,00:TL ödeme yaptığını bu ödemenin geri iadesi gerektiğini belirterek 22.500,00 TL'nin davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasındaki sözleşme gereğince dava konusu işletmenin davacı yanca davalıya devir ve teslim edildiği, sözleşmede açıkça belirtilen şartların, sözleşmede belirtilen tarihlerde taraflarca yerine getirilmemesi halinde devir alan ve devir edenin her türlü kaybının tazmininin karşılıklı olarak birbirlerinden talep edebileceğinin belirtildiği, davacının sözleşme gereği yükümlüğünü yerine getirdiği, davalının işletme devrinden kaynaklı bakiye borcunu ödediğini ispat edemediği, karşı dava yönünden ise; dava konusu işletmenin sözleşme gereğince teslim alındığına göre, davalı karşı davacı talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne davalı /karşı davacının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı - karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.