Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/11818 · K. 2013/16017

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/11818 E.  ,  2013/16017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraflarca, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacılar ve bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekilleri Av.... ile Av... ve dahili davacı vekili Av.... geldiler. Davacılar adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçelerinde, müvekkillerinin...'nın galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece, galle fazlasına yönelik istemin kabulüne, tevliyet tespiti istemi yönünden ise bu konuda Vakıflar Genel Müdürlüğünün yetkili olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir.Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 6. maddesi gereğince göreve atama (tevcih) ise Vakıflar Meclisi'ne ait olduğundan halen tevliyetin dolu olması böyle bir dava açılmasına engel değildir. Davaya konu Mülhak Örfioğlu Şeyh Sadettin Cübbavi Vakfına ait 11 Şevval 942 hicri (3 Nisan 1536) tarihli vakfiyede tevliyet, batın şartı ile olgun ve akıllı erkek evlatlara bırakıldığı, davacıların dosya içindeki nüfus ve şahsiyet kayıtları, kesinleşmiş mahkeme kararları ile vakfeden ile soybağlarını ispatladıkları ve üst batında sağ erkek evladın kalmadığı anlaşıldığına göre tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespitine yönelik istemin de kabul edilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.