Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/11831 · K. 2013/11435

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/11831 E.  ,  2013/11435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 1169 parsel sayılı 1796,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dere yatağı olduğundan bahisle tescil harici bırakılmış, 10.9.2002 tarihinde ihdasen Hazine adına ham toprak vasfı ile tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 1169 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali, taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün 1/4'er hisse ile davacılar adına tesciline, bakiye kısmın kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, çekişmeli taşınmazın neden tescil harici bırakıldığı mahkemece sorulmamış, uyuşmazlığın çözümünde hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için, mahkemece çekişmeli taşınmazın neden tescil harici bırakıldığı ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan imar planının onay tarihi ile çekişmeli taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığı tespit edilmeli, davacının dava konusu yerdeki zilyetliğinin belirlenebilmesi açısından kadastro tespitinden evvel 1976 yılı ve öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları bulundukları yerden getirtilerek, dosya arasına konulmalı, bundan sonra çekişmeli taşınmaz başında, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ile üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu huzuru ile yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alındıktan sonra, harita ve fotogrometri mühendisi olan bilirkişilerden oluşan bilirkişi kuruluna hava fotoğraflarının stereoskopik aletle incelemesi yaptırılarak öncelikle çekişme konusu taşınmazın yerinin hava fotoğrafında gösterilmesi, daha sonra niteliğinin, kullanım süresinin ve ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılmalı, taşınmazın imar-ihya gerektiren yerlerden olması halinde imar-ihyanın tamamlandığı tarih ile bu tarihten itibaren, çekişmeli taşınmazın imar planına alındığı tarihe kadar Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerinde düzenlenen koşulların oluşup oluşmadığı tespit edilmeli, tanık ve diğer bilirkişi sözleri uzman bilirkişilerin raporuyla denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.