Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/11846 · K. 2014/3788

6. Hukuk Dairesi         2013/11846 E.  ,  2014/3788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2013 NUMARASI : 2013/132-2013/522 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemidir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, 01.01.2013 kira dönemine ait kira parasının aylık 3.500,00 TL olarak tespit edilmesini talep etmiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne kira parasının aylık 2.562,50 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda incelenen emsal kira sözleşmelerinin dava konusu mecur ile hem kira başlangıç tarihleri, hem de metre kare olarak büyüklükleri yönünden emsal teşkil edip etmeyeceği üzerinde durulmaksızın, davacının belirttiği 3 adet emsal kira sözleşmesindeki her bir kiralananları metre kare kira bedeli ile davalının sunduğu bir adet emsal kira sözleşmesindeki kiralananın metre kare kira bedelinin toplanarak ortalaması alınmak suretiyle davaya konu kiralananın kira bedeli tespit edilmiş olup, farklı özelliklere sahip emsallerin emsal olma özellikleri tartışılmadan sadece matematiksel hesaplamaya dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli görülmemiştir. 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamayı yaparken, öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan yönleri içermeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya, Y.İ.B.K’ya ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.