Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/1188 · K. 2013/6280

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2013/1188 E.  ,  2013/6280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkil şirket yetkilisi ...n ve dava dışı ...'nın davalı şirket yetkilileri ile makine yağının satışı ve taşınması konusunda anlaştıklarını, davalı şirket yetkililerine daha sonra gönderilecek makine yağı karşılığında sadece senet verildiğini, daha sonra davalı tarafın senede itibar etmeyip çek talep etmesi üzerine senedin iadesi karşılığında 50.000,00 TL tutarlı çek gönderildiğini, ancak makine yağının gönderilmediğini ve çekin takibe konu edildiğini belirterek müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; madeni yağ alıcısının davacı değil müvekkili şirket olduğunu, yağ bedelinin davacı tarafa anlaşma sırasında elden ödendiğini, ancak yağın gönderilmediğini, müvekkilinin yağ alımından vazgeçtiğini ve bedeli geri istediğini, davacı tarafın da buna karşılık farklı zamanlarda bir senet ve çek gönderdiğini, borcun ödenmeyeceği anlaşılınca alacağın tahsili amacıyla söz konusu senet ve çeke dayalı olarak icra takipleri başlatıldığını, takiplerin kesinleştiğini, davacı şirket yetkilisinin her iki icra dosyası için verdiği mal beyanında borcu taksitler halinde ödeyeceğini belirterek borcun varlığını kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasındaki yağ alımına ilişkin ticari ilişkinin akıbetinin tespit edilemediği, çekin illetten mücerret olduğu, davacının çek karşılığında mal alımı yapılmadığını, çekin bedelsiz olduğunu ispat etmesi gerektiği, davacının dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığını aynı kuvvet ve mahiyette bir delil ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.