Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/1189 · K. 2014/9709

17. Hukuk Dairesi         2013/1189 E.  ,  2014/9709 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçrmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalıların baba oğul olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, baba oğul arasındaki tasarrufun İİK.nın 278/III-1 maddesi uyarınca bağışlama niteliğinde olup iptale tabi olmasına, bu durumda 3. kişi konumunda olan davalı ...'in iyi niyetli olup olmamasının sonuca etkili olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 675,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.