Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/1196 · K. 2013/17920

6. Ceza Dairesi         2013/1196 E.  ,  2013/17920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇLAR : Yağma, Cinsel saldırı, Kişi özgürlüğünü kısıtlama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında cinsel saldırı suçu nedeniyle; sanık savunmanının özgürlüğü kısıtlama suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ve yaşları küçük suç arkadaşlarının mağdure ...'nin sekreter olarak çalıştığı yakınan ...'a ait muayenehaneye geldikleri, sanığın belinden çıkardığı gaz tabancasını mağdureye doğrultup suç arkadaşlarının yardımıyla el ve ayaklarını koli bandıyla bağladığı, direnci kırılan mağdurenin cep telefonu ve kredi kartlarını, diğer yakınanın aynı işyerinde bulunan cep telefonu, bilgisayar kasası, tetris, dizüstü bilgisayar, dijital fotoğraf makinesini yağmalamaları şeklinde gerçekleşen eylemde; sanığın iş yerinde maddi değeri olan tüm eşyaları gelişigüzel olarak aldığı, sadece mağdureye karşı kullanılan cebir ile suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında; tek yağma suçunun oluştuğu gözetilmeden iki ayrı yağma suçundan hüküm kurulması, 2-Sanık ve suç arkadaşlarının, mağdureden ve çalıştığı işyerinden yağmaladıkları bir kısım eşyaları sakladıkları yeri söyleyerek bunun yakınanlara iadesini sağlayıp kendilerinin zararını kısmen karşıladıklarının anlaşılması karşısında; yakınanlara kısmi iadeye onay verip vermedikleri sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının denetime olanak sağlayacak şekilde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.