Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/11967 · K. 2013/18334

7. Hukuk Dairesi         2013/11967 E.  ,  2013/18334 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... İnş.Tur.San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... İnş.Tur.San. ve Tic.A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanmaksızın davalı işverenlerce feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ve işçilik ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı ... İnş.Tur.San. ve Tİc.A.Ş. vekili, davacının tüm alacaklarının ödendiğini ve davacının davalı şirketi ibra ettiği savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Madencilik Asfalt Tic. ve San.A.Ş. adına duruşmaları takip eden olmamıştır. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı sebebe dayanmadığı, bilirkişi raporna göre davacının işçilik alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında fazla çalışma alacaklarının hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya kapsamından davalı şirketlerin yol yapım işi yaptıkları anlaşılmaktadır. Davalı taraf gerek cevap dilekçesinde gerekse de yargılama aşamasında yapılan işin niteliği gereği yılın belli dönemlerinde özellikle kış aylarında çalışma yapılamadığını ileri sürmüştür. Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda çalışmanın bütün yıla yayıldığı kabul edilerek hesaplamala yapılmıştır. Davacı tanıklarının ifadeleri söz konusu iddia hakkında bir kanıya varılmasının sağlayacak mahiyette değildir. Tüm bu tespitler karşısında; öncelikle davalı şirketler ile idare arasında imzalanmış sözleşme,ihale belgeleri, idare tarafından düzenlenen idari-teknik şartnameler ve çalışma sürelerini gösteren diğer tüm belgeler yine yol yapım çalışması sırasında çalışma tarihleri ile ilgili diğer kamu kurum ve kuruluşları ile yapılmış olan yazışmalara dair belgeler getirtilerek, çalışma zamanlarının gösteren işveren belgeleri ile birlikte değerlendirmeye tabi tutulmalı gerekli görülmesi halinde Hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında tekrar tanık ifadelerine başvurulmalı ve çalışmanın benzer şekilde tüm yıla yayılıp yayılmadığı, mevsim şartlarına göre ara vermeler yaşanıp yaşanmadığı tespit edilerek sonuca göre fazla çalışma alacağının hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... İnş.Tur.San. ve Tic.A.Ş.'ne iadesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.