Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/12036 · K. 2015/7676

9. Hukuk Dairesi         2013/12036 E.  ,  2015/7676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde, davalı tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiği 24.07.2008 tarihine kadar 3 yıl aralıksız olarak çalıştığını, davalı tarafından, tazminat ödenmeden işine son verilebilmesi için 25.07.2008-26.07.2008 ve 28.07.2008 tarihlerinde mazeretsiz olarak işe gelmediği hususunda gerçekleri yansıtmayan tutanak tutulduğunu, ... ... Müdürlüğüne şikayeti üzerine işyerinde İş Müfettişi tarafından inceleme yapıldığını, bu inceleme ile işyerinde 25.07.2008-26.07.2008 ve 28.07.2008 tarihlerinde mazeretsiz olarak devamsızlık yapıldığı husustaki tutanağın gerçekleri yansıtmadığı iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin İş Kanununu 25/2-g bendi gereğince, ardı ardına iki iş günü mazeretsiz gelmemesi sebebiyle, haklı nedenle derhal fesih hakkına dayalı olarak feshedilmiş olduğundan dolayı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, davacının iş akdinin 24.07.2008 tarihinde değil, "İşçi Çıkış Bildirim Listesi" incelendiğinde de görüleceği üzere 30.07.2008 tarihinde feshedildiğinin, ... müfettişinin tek taraflı ve yanlı olarak tuttuğu tutanakta da 28.07.2008 tarihinde işyerine geldiği belirtilmişse de bu beyanın neye dayanılarak verildiğinin anlaşılamadığını, ... Noterliğinin 30 Temmuz 2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde görüleceği üzere fesih tarihinin 30.07.2008 olduğunu, davacının iş akdinin İş Kanunu'nun 25/II-g bendi gereğince ardı ardına iki iş günü mazeretsiz işe gelmemesi sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işyerinde dosyadaki ... kaydına göre 01.05.2005-24.07.2008 tarihleri arasında bordroya göre 1.221.32.TL net ücret ile çalıştığı anlaşılan davacının iş akdinin hasta olduğunu ve mazeretini haber vermesine rağmen haklı bir neden olmaksızın davalı işveren tarafından feshedilip, haklı nedenle feshedildiği savunarak ispat edilemediğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının, hizmet akdinin 24.07.2008 tarihinde sona erdiğini ve işyerinde ücretin her ayın 15'inde ödendiğini beyan etmesi karşısında ücret alacağının 15-24 Temmuz günleri için 10 gün olarak hesaplanması gerekirken 13 gün üzerinden hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.