Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/12045 · K. 2013/13534

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/12045 E.  ,  2013/13534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait rögar kapağına çarparak hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 10.611 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, olay yerinde davalı tarafından yapılan herhangi bir çalışmanın olmadığını, ihbar edilen ... uhdesinde ... A.Ş. tarafından kavşak ve yol yapım çalışmaları sırasında atıksu ve yağmur suyu altyapı imalatı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 7.318,65 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 64,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.