Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/12081 · K. 2013/17646

4. Hukuk Dairesi         2013/12081 E.  ,  2013/17646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 18/04/2013 gün ve 2012/7754-2013/7320 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacının temyiz talebi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı, kararın düzeltilmesini istemiştir. Davacı, dava dışı eşi ile aralarında boşanma davası devam ederken dosya içerisine sunulan bazı belge ve görüntülerin haber olarak yayınlandığını, kendisinin kamuya mal olmuş bir kimse olmaması nedeniyle izinsiz olarak özel hayatın gözler önüne serilmesinin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; boşanma davası devam ederken yayınlanan haberde, fotoğrafların mozaiklenmek sureti ile isimlerin ise sadece başharfleri yazılarak kimliklerin net olarak anlaşılmayacak şekilde verildiği, yapılan haberin kişilik haklarını saldırı oluşturacak nitelikte olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu haberin,.... gazetesinin 17/05/2010 tarihli nüshasının 3. sayfasında "Boşanma davasında fotoğraf misillemesi" başlığı ile yayınlandığı, haberin, bir kadın ve bir erkeğin yanyana çekilmiş bir fotoğrafı ile bir kadının yüzü açık bir şekilde sadece vücudunun bir kısmının mozaiklenerek yatakta çekilmiş görüntüsü eşliğinde, verildiği anlaşılmaktadır. Basın özgürlüğü demoktatik bir toplumun asli temellerinden birini oluşturur. Görev ve sorumluluklar da yükleyen bu sorumluluk "başkalarının şöhret ve haklarının korunması" için sınırlanabilir. Kamuya mal olmuş kişilerle karşılaştırıldığında özel kişilere yönelik haberlerin ve eleştirilerin sınırları daha dar olmalıdır. Dava konusu haberde, davacının boşanma dosyasına giren çıplak fotoğrafına yer verilmiş, fotoğraf mozaiklense bile tanınacak ve vücudunun büyük bir kısmı görünecek şekilde yayınlanmıştır. Bireylerin veya ailelerin mahrem özel vaziyetlerine dair fotoğraf ve görüntülerin yayınlanması bu kişilerin iyi bir itibara sahip olma hakkına yapılmış ciddi bir tahkir sayılacağından, kişilik haklarına saldırı oluştuğu kabul edilerek davacı lehine uygun bir tazminata hükmedılmesi gerekirken, davanın tümden reddi doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 13/11/2013 tarih, 2013/12081 esas, 2013/17464 sayılı kararının kaldırılarak, hükmün BOZULMASINA ve tashihi karar talep eden davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.