Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/12083 · K. 2013/17282

19. Hukuk Dairesi         2013/12083 E.  ,  2013/17282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının takip dayanağı faturalardaki malları aldığını, ancak bedelini ödemediğini, müvekkilinin davalı hakkında yaptığı ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2126 sayılı takip dosyasına davalı borçlunun sunduğu ilk itiraz dilekçesinde müvekkiline borçlu olduğunu kabul ederek, borcunun çoğunu ödediğini beyan ettiğini, ikinci itiraz dilekçesinde ise müvekkiline bir borcu olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya icra takibinde bahsedilen miktarda borcunun olmadığını, davacının alacağını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, takibe konu faturaların hiçbirisinin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, mal teslim edilmediğini belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, icra dosyasından takibin dayanağının dosya içerisinde örnekleri bulunan faturalar olduğunun anlaşıldığı, faturalar incelendiğinde, davadışı ... Tekstil Kollektif Şirketi tarafından düzenlenen faturalar olduğu, davanın ise şirket ortağı ... tarafından açıldığı, davacı vekilinin son duruşmada müvekkilinin şahsi alacağının sözkonusu olmadığını, faturaya dayalı alacağın şirket alacağı olduğunu, müvekkilinin de şirketin sahibi ve temsilcisi olduğunu bildirdiği, bu durumda alacaklının davacı değil, şirket olduğu, davanın da şirket tarafından açılması gerektiği belirtilerek, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.