Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/12174 · K. 2014/7476
4. Hukuk Dairesi 2013/12174 E. , 2014/7476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2012 NUMARASI : 2010/686-2012/390 Davacı M.. B.. vekili Avukat E..T.. tarafından, davalılar A.. G.. vd. aleyhine 22/11/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı A.. G.. vekili ve davalı İ.. K.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan kurum zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş;hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların sorumluluğunda üretilen ve satışı yapılan 7 takım okul donatım eşyalarının Akçadağ Anadolu İmam Hatip Lisesine teslim edildiğine dair ayniyat teslim alma makbuzu ve muayene komisyon tutanağının M.. B..'na gönderilmediğini, davalıların görevli bulunduğu okula paranın ödendiğini belirterek, kurum zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar ise bu işin üzerinden 10 yıldan fazla bir zaman geçtiğini, davaya konu eşyaların üretildikçe ilgili okula teslim edildiğini, ilgili belgelerin bulunamamasının sorumluluklarını doğurmayacağını, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davaya konu eşyalar ile ilgili belgelerin davalılar tarafından davacı bakanlığa gönderilmediğinin tespit edidiği gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından davalıların davaya konu eşyaların üretildiği okulda sorumlu öğretmen ve döner sermaye saymanı oldukları, eşyaların siparişinin 2001 yılında verildiği, davacı tarafından paranın davalıların görev yaptıkları okulun döner sermaye hesabına ödendiği, davacı bakanlık tarafından davaya konu eşyalara ilişkin ayniyat teslim alma makbuzu ile muayene komisyon tutanağının bakanlığa gönderilmediği gerekçesiyle kurum zararının istendiği anlaşılmaktadır. Davacı davaya konu eşyaların ilgili okula teslim edilmediğini, davalıların dava konusu eşyalarla ilgili herhangi bir haksız fiillerinin bulunduğunu da ispat edememiştir. Davaya konu eşyaların bedellerinin de davalıların görev yaptığı okulun döner sermaye hesabına yatırıldığı gözetildiğinde davalılar sorumlu tutulamaz. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz olunan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.