Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/12189 · K. 2013/18573

7. Hukuk Dairesi         2013/12189 E.  ,  2013/18573 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davacının davalı şirkette 01/02/2003-05/07/2011 tarihleri arasında çalışmasının olduğunu, 02/07/2011 tarihinde dava dışı ... ile işyerinde tartıştıklarını, bu olayın ertesi günü davalı şirket tarafından işine son verildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının 02/07/2011 tarihinde ... adlı şahısla birbirlerini yaralayacak şekilde kavga ettiklerini ve bu müessir fiilden dolayı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-d maddesi gereğince bildirimsiz olarak iş akdine son verildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 02.07.2011 tarihinde depo sayımı esnasında davalı işyeri çalışanı dava dışı ... ile yaşadıkları tartışma esnasında küfür edip, yumrukla birbirlerini darp ettikleri, belirtilen davranışların işyeri çalışma kuralları ve iş disipline aykırı, iyi niyet ve sadakat ilkelerini ihlal edici nitelikte olduğu, davalı işverenlik açısından iş ilişkisinin sürdürülmesinin önemli ve makul ölçüler içerisinde beklenemeyeceği, olayın meydana geldiği yer ve tanıkların önünde cereyan etmesi nedeniyle işyerinde olumsuz davranış sayılması gerektiği bu haliyle davalı işverenlik tarafından gerçekleştirilen 05/07/2011 tarihli feshin 25/II-d hükmü kapsamında geçerli nedenlerle yapıldığı, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davacının ulusal bayram genel tatil ücreti talebinin kabulüne diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine hükmedilirken, gerekçeli kararın gerekçe kısmında ise davacının iş akdinin davalı işyerinde çalışan başka bir işçiyle birbirlerini darp etmeleri nedeniyle işverence geçerli nedenle feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı belirtilmiştir. Yapılacak iş; Bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.