Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/12219 · K. 2015/25657
15. Ceza Dairesi 2013/12219 E. , 2015/25657 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. Sanığın katılana borcundan dolayı verdiği suça konu çekin bankaya ibrazı sonrası çalıntı çeklerden olduğunun anlaşıldığı olayda; Sanığın çeki katılana olan 6750 TL borcu dolayısıyla verdiğini, çekin çalıntı olduğunu bilmediğini, kendisine çeki veren İsmail isimli kişiye çeki ciro ettirmeyi unuttuğunu savunması, katılanın Av. ...’a önceden borç para verdiğini,...’ın kiracısı olan sanığın kira borcunun bulunması sebebiyle kira borcuna karşılık sanığın suça konu çeki verdiğini, üstünü sanığa ödediğini beyan etmesi, 26/05/2004 tarihli sirkülerde çek hesabı sahibi olan .... ve Tic. Ltd. Şti’nin yetkilisi olan ... ve ...’ın münferiden imzaya yetkili olduklarının belirtildiği, 12/01/2009 tarihli ekspertiz raporunda çekteki yazı ve imzaların Vedat Kıraç’a ait olmadığının belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için sanık ile katılan arasındaki borç ilişkisinin tespiti ile sanığın ne miktarda katılana borçlu olduğu, sanığın ...’a kira borcunun, ...’ın ise katılana borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, katılanın ne miktarda sanığa ödeme yaptığı ve buna ilişkin belgelerin getirtilip önceden doğan borç nedeniyle yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı gözetilerek, Av. ...’un tanık sıfatıyla beyanının alınması, çek keşide etmeye yetkili olan diğer sanık ...'ın tanık sıfatıyla beyanı alınıp, gerekli görülmesi halinde çekteki imzanın keşideci ve sanığın eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.