Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/12237 · K. 2015/25903

11. Ceza Dairesi         2013/12237 E.  ,  2015/25903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırcılık, örgüt kurup yönetmek, üye olmak, yardım etmek HÜKÜM : Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçu için ; Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanıklar ... ve ... hakkında sahtecilik suçu için ; Mahkumiyet Sanık ... hakkında örgüt kurup yönetmek, sanık ... hakkında örgüte üye olmak, sanık ... hakkında örgüte üye olmak, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık, sanık ... hakkında örgüte üye olmak ve dolandırıcılık, sanık ... hakkında örgüte yardım etmek ve dolandırıcılık, sanıklar ...,... ve ... hakkında örgüte yardım etmek, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüte yardım etmek suçlarından ; Beraat Katılan vekilinin temyizinin sanıklar hakkındaki beraat hükümleriyle sınırlı olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyizinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz kapsamıyla sınırlı olarak yapılan incelemede; I- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma/ örgüte üye olma/ örgüte yardım etme suçlarından kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen, “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle şikayetçi idare vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II. Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III. Sanıklar ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin, ..., ..., ... ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanıklar ... ve ... tarafından muvazaalı olarak işletilen ... ... Eczanesi'nin faaliyetleri kapsamında, haklarında ayrıca soruşturma yürütülen bir kısım doktorların da katkısıyla, bazı kişiler için muayene yapılmaksızın reçete düzenlendiği, belli durumlardaki hastalarda ve tedavilerde kullanılabilecek bazı ilaçların bu durumda olmayan kişilere reçete edildiği, hastanede çalışan şirket personelinin ve eczane çalışanlarının yakınlarına ait reçetelere bu kişilere ait olmayan ilaçların eklendiği, hastaların sağlık karnelerine henüz ilaç almadıkları halde almış gibi imza attırıldığı, alınmayan ilaçların ilgilisince alınmış gibi SGK'ya fatura edildiği, eczanede yapılan incelemede kesilmiş olarak ele geçen küpürlerin fazladan reçetelerde kullanılmak için hazırlandığı, yine bu küpürler içerisinde yer alan "Flomaks Mr 0,4" kapsüle ilişkin sahte küpürlerin kullanılması suretiyle sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının işlediği iddia olunarak açılan kamu davasında; dosya kapsamından, sanıklardan ...'ın anılan eczanede belli bir süre çalıştıktan sonra . .. Eczanesi'ne döndüğünün yerine ise ...'ın geldiğinin; sahte reçete düzenleme eylemleri ile ilgili olarak doktorlar ... ve... hakkında ayrıca soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması, sanıklardan ..., ... ile mağdur ...'un aşamalarda alınan beyanlarında Dr. ...'un da anılan eczane için reçete düzenlediğini ileri sürmeleri, mahkemece ....ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulması; hükme esas alınan 05.01.2012 havale tarihi raporda bilirkişilik yapan ... Sosyal Güvenlik Kurumu uzmanı olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, ... ve ... hakkındaki suç duyurusunun ve doktorlar...ve ... hakkındaki soruşturmanın akıbeti ile Dr. ... ve başkaca doktorlar hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, bu kişiler hakkında dava açılmış ve derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin alınması ile, gerekli görüldüğü takdirde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, sanıkların suçlarının sübutu ve sahtecilik eylemlerinin doktorlarla iştirak halinde gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılması durumunda, 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesi kapsamında memurun resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak suçunu oluşturacağı da gözetilerek, sübut bulan eylemlerin ve bu eylemleri sanıkların ne şekilde gerçekleştirdiğinin karar yerinde somut olarak açıklanıp tartışılmasından sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar ... ve ...'ın ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının korunmasına, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.