Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2013/12409 · K. 2014/3327

3. Ceza Dairesi         2013/12409 E.  ,  2014/3327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Koşulları bulunmadığından, sanık ... ve katılan sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nin 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek ve temyiz itirazlarının Hilmi yönünden sanık sıfatına; ... yönünden de katılan sıfatına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede: 1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türüne, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında Ahmet'e yönelik yaralama eylemi bakımından kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında Engin'e yönelik yaralama eylemi bakımından kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık müdafii kararın verildiği 07/02/2012 tarihli duruşmada katılan ...'in duruşmaya yürüyerek geldiğini, hakkında düzenlenen raporda ise sol ayak ile ilgili olarak uzuv kaybı olduğunun belirtildiğini, raporun yeterli olmadığını belirterek yeni bir rapor alınması talebinde bulunmasına ve bu husus duruşma tutanağına geçirilmesine rağmen, sanık müdafiinin bu talebi üzerine yeni bir değerlendirme yapılmadan ve esasen mevcut durum itibarıyla uzuv kaybı olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan, katılanın sol ayağında kullandığı bir protez var ise bundan hiç bahsetmeyen, ... Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenen rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.