Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/12419 · K. 2013/13441

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/12419 E.  ,  2013/13441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 3, 5, 11 ve 112 ada 4 parsel sayılı 1.767.90, 4.983.56, 69,25 ve 131,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların kayıp ve yitik şahıslardan kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 102 ada 3, 11 ve 112 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 500,94 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, kalan 4482,62 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 102 ada 3, 11 ve 112 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ile ilgili hükmün ONANMASINA, 2- 102 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince, kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Bu itibarla, çekişmeli taşınmaz mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde ifraz edilen her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi; mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, hükümde fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazın ifraz edilen her bir bölümünün harflendirilerek yüzölçümlerinin buna göre belirlenmemesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.