Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/12525 · K. 2013/25165

10. Hukuk Dairesi         2013/12525 E.  ,  2013/25165 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2011/853-2013/222 Asıl dava ve birleşen dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan SGK ve ... Okul Aile Birliği vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda; davacı, Eylül 2006- Temmuz 2011  tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiş olup, talep edilen dönemde davacının hizmet cetvelinde davalı ... Okul Aile Birliğinden 12/05/2008-25/05/2009 tarihleri arasında bildirimde bulunulduğu, ayrıca 29/04/2008-30/04/2008 tarihleri arasında 1083756 sicil numaralı dava dışı As-nes Temizlik Orman Ürünleri Limited Şirketinden ve 05/10/2009-06/05/2010, 23/10/2010-01/02/2011, 02/02/2011-13/02/2011, 14/02/2011-17/06/2011 tarihleri aralıklarında 1100929, 1050755 ve 1115576 sicil numaralı dava dışı Yalçınhan Tur Taş.Tem.Pet.San.Ltd.Şti.'den bildirimlerinin bulunduğu, Mahkemece, tanıklarının beyanı esas alınarak davanın kısmen kabulü ile davacının 18/09/2006-19/06/2007, 17/09/2007-12/06/2009, 24/09/2009-18/06/2010, 13/09/2010-17/06/2011 tarihleri aralıklarında çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Davacının, talep konusu dönemde ...'nda çalışıp çalışmadığı, bildirimlerin yapıldığı diğer şirketler ile Okulun bağlantısının bulunup bulunmadığı ve kime bağlı olarak çalıştığı noktasında; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece, yapılması gereken; davacının tespite konu dönemde, kimin yanında çalıştığının belirlenmeli, dava konusu dönemde farklı işyerinden Kuruma bildirilen davacı çalışmalarının gerçekliği araştırılmalı, re'sen araştırma ilkesi uyarınca, mahkemece; tarafların gösterdiği delillerle yetinilmeyip, Milli Eğitim Müdürlüğünce okulda çalıştığı bildirilenlerden  Mahkemece re'sen belirlenecek olanların tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmalı, davacının hizmet cetvelinde yapılan bildirimlerde yaz tatilinde de bildirim bulunduğu da göz önünde bulundurularak çalışmanın niteliği, süresi, kesintili olup olmadığı, tatillerde çalışılıp çalışılmadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmalı, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek,  varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Kabule göre; davacının, Niyazi Usta İlköğretim Okulunda ana sınıfı yardımcısı olarak çalıştığına hükmedilmesi karşısında, Milli Eğitim Bakanlığı açısından husumetten red kararı verilmesi yerinde değildir. Zira, 506 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesi ile “işveren; ...sigortalıları çalıştıran... kişiler...” olarak tanımlanmış olup, verilen kararın infazı açısından, Milli Eğitim Bakanlığı 4857 sayılı İş Kanununun 7. maddesi gereği  bu olayda işveren olarak kabul edilmelidir. Ayrıca davacının hizmet döküm cetvelinde, talep edilen dönemde bildirimleri bulunduğundan, bu bildirimlerin dışlanmamış olması isabetsizdir Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı ve davalılardan SGK ve ... Okul Aile Birliği vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan ... Okul Aile Birliği'ne iadesine, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.