Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/12562 · K. 2014/6142

16. Hukuk Dairesi         2013/12562 E.  ,  2014/6142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TEFENNİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2012 NUMARASI : 2012/8-2012/11 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 1824, 1825, 1826, 1827 ve 1828 parsel sayılı 5.950, 3.100, 6.100, 14.650 ve 5.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı H.. Ç.. ve arkadaşları tarafından davalı K.. Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ve davacı H.. H.. tarafından davalılar Ö.. O.. ve 172 arkadaşı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davaları davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında Ö.. D.., S.. A.., A.. Ö.. satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parseller tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar H.. Ç.. ve arkadaşları ile davacı H.. H.. tarafından açılan davaların reddine, katılan davacılar Ö.. D.., S.. A.., A.. Ö..'in talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Tefenni Asliye Hukuk Mahkmesine gönderilmesine, 1824 ve 1828 parsel sayılı taşınmazların payları oranında İ.. Y.. mirasçıları adlarına, 1825 ve 1827 parsel sayılı taşınmazların payları oranında M..Ö.. mirasçıları adlarına, 1826 parsel sayılı taşınmazın G.. D.. mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı H.. Ç.. mirasçıları N.. Ç.., B.. Ç.. vs.vekili Avukat N.. Y.. ve davacı H.. H.. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, H.. Ç.. ve mirasçılarının dayandığı tapu kayıtlarının taşınmazları kapsamadığı, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar ile başka taşınmazlar Hakkında H.. Ç.. tarafından 1958 yılında tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi davası, H.. H.. tarafından da taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanılarak 1961 tarihinde el atmanın önlenmesi ve tescil davası açıldığı, davaların Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/264 ile 1961/172 Esasında görüldüğü sırada dava konusu yerler hakkında kadastro tutanaklarının tanzim edilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, aktarılan dava kapsamındaki taşınmazlar hakkında Tapulama Mahkemesinin 1986/2 esasında yargılama yapıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre de 1986/2 esasında 527 adet taşınmazın davalı olduğunun görüldüğü, bu dosyada keşif yapılan taşınmazlar hakkında tefrik kararı verilerek eldeki temyize konu 2012/8-2012/11 Esas ve Karar sayılı dosyanın oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden keşif yapılan başka taşınmazlar hakkında da tefrik kararı verilerek davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Davacı H.. Ç..'nin tapu kaydına dayanarak dava açtığı gözetildiğinde aynı kayıt kapsamında olduğu iddia edilen yerler hakkında kaydın kapsamının sağlıklı bir şekilde tespiti ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi hükmüne göre aktarılan davanın kapsamının tereddütsüz belirlenebilmesi için uyuşmazlığın birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca yargılamanın kısa zamanda en az masrafla, en doğru şekilde sonuçlandırılması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olması ve tapu kayıtlarının kapsamının sağlıklı bir şekilde tespiti için Tefenni Kadastro Mahkemesinin 2012/8 Esas sayılı dosyasının aynı yer 1986/2 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken, davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılması isabetsiz olup, davacı H.. Ç.. mirasçıları N.. Ç.., B.. Ç.. ve müşterekleri vekili Avukat N.. Y..e davacı H.. H.. temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde, yatıranlara iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.