Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/12579 · K. 2013/18441

1. Hukuk Dairesi         2013/12579 E.  ,  2013/18441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ZARARIN TAZMİNİ-YIKIM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacılar, TOKİ'nin 742 adet toplu konut yapımı ihalesini alan diğer davalıların kazı çalışmaları sırasında kayden malik oldukları fındık bahçesi nitelikli 321 sayılı parsele hafriyat dökmek suretiyle zarar verdiklerini, bu hususun mahkemenin 2007/39 değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, molozların kaldırılmasına, verilen zarar ile eski hale getirme masraflarının tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında tazminat ve eski hale getirme masraflarına ilişkin taleplerini ıslah etmişlerdir. Davalı TOKİ vekili, husumetten ve esastan davanın reddini, diğer davalılar,arazinin engebeli olması sebebi ile yağan yağmurlar yüzünden toprağın davacıların parseline kaydığını, bir kısım zararın karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne dair karar Dairece; “ dava tarihi itibari ile çekişme konusu taşınmazda elatılan kısmın ve dökülen toprak miktarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, bu belirleme yapılırken toprağın kaldırılması için davacıların parselinde açılması gereken yolun, taşınmaz üzerinde en kısa en ekonomik nereden açılabileceğinin de tespit edilmesi, ondan sonra belirlenen bu miktarlar esas alınarak toprağın kaldırılması için gerekli masrafların ve uğranılan maddi zararın hesaplanması, davalılar tarafından bir miktar ödemelerin yapıldığının tarafların kabulünde olması sebebi ile davalılara yapılan ödemelerin de saptanan miktarlardan mahsup edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi” gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı TOKİ vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca araştırma yapılarak davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Her ne kadar, asıl davada davacı ... 01.06.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 53.489,30.-TL olarak, birleşen davada ise 20.10.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile 63.360.-TL, davacı ... ise 66.319.-TL olarak ıslah ederek bu değerler üzerinden eski hale getirme bedeli istedikleri halde 1086 sayılı HMUK'un 74. maddesi, 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi göz ardı edilerek talepten fazlaya hükmedilmesi doğru değil ise de bu husus temyiz sebebi yapılmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Davalı TOKİ'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.875.18.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.