Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/1261 · K. 2013/6276

7. Hukuk Dairesi         2013/1261 E.  ,  2013/6276 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, iş sözleşmesinin 31.07.2009 tarihinde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı Üsküdar Belediye Başkanlığı, davacı ile aralarında iş sözleşmesi olmadığını, belediyenin Belediye Kanunu kapsamında taşeronlara bir kısım işlerini verdiğini, aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, belediyenin ihale makamı olduğunu, taşeron işçilerinin bir ay belediyede çalıştırılıp taşeron şirketlerin başka kamu kurumlarından da ihale almaları nedeniyle ertesi ay başka bir kamu kurumunda çalıştırıldıklarını, taşeron şirketlerle işçiler arasında belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığından işçilerin ihbar tazminatı talep etme haklarının olmadığını, iş akdinin belediye tarafından feshedilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini davalılar ... İnş. Ve Küre İnş. vekili, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında davacının istifa ederek işten ayrıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 31/07/2009 tarihinde davacının iş akdinin haklı veya geçerli neden olmaksızın feshedildiği, her ne kadar davacının istifa dilekçesi sunduğu belirtilmiş ise de bahse konu dilekçedeki tarih kısmının sonradan farklı bir kalem ile atıldığı izlenimi bulunması, yine kıdemli bir işçinin tüm işçilik hak ve alacaklarını almadan sebepsiz yere işten ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağından davacının istifasından söz edilemeyeceği, davacı tanık beyanı da dikkate alındığında davacının iş akdinin istifa ile sonlanmadığı, iş akdinin davalı işverenlik Küre İnşaat Taahhüt Turizm Taşımacılık Sanayii ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından haklı veya geçerli neden olmaksızın sonlandırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece davacı istivcap edilerek davalı ... şirketi tarafından dosyaya sunulan 31.07.2009 tarihli davacının isim ve imzasının bulunduğu istifa ve ibraname içerikli dilekçe hakkında beyanı alınarak ihalenin de aynı tarihte son bulduğu göz önünde bulundurularak tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.