Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/12663 · K. 2013/19192

6. Ceza Dairesi         2013/12663 E.  ,  2013/19192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması yerinde eklenmesi olanaklı kabul edilmiştir. Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının, sanık ... hakkında ise erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden bahisle talebinin reddedilmesine karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca da aranan subjektif şartlardan olduğu dikkate alındığında sanık hakkında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığının anlaşılmasıyla yapılan incelemede; Sanıkların yakınana ait otomobilin kilitli kapısını sert bir cisimle zorlayıp açarak düz kontak yöntemiyle çalıştırıp hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-e bendi ile de uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından; yakınanın Yeşilbağlar mahallesinde park halinde bulunan aracının çalınmasından sonra aracın Sapanbağları mahallesinde polis tarafından görülmesi üzerine sanıkların aracı terk ederek kaçtıklarının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı düşünülmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanıkların eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş), (sanık ... için 81/2-3) maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 53; 151/1, 53. maddeleri uyarınca, mala zarar verme suçuyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından ve vaki uygulamaların açıkça sanıklar lehine olduğundan, sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07/10/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.