Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/12724 · K. 2014/7309

4. Hukuk Dairesi         2013/12724 E.  ,  2014/7309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2010/236-2013/112 Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat Ö.. E.. tarafından, davalı B.. K.. aleyhine 27/09/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, devlet ormanından tarla açılması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı TBK 74. maddelerine göre hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak, Köyceğiz Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/25 Esas, 2008/143 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda, davalının devlet ormanından işgal ve faydalanma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 08/03/2011 tarihli kararı ile bilirkişi raporunda dava konusu yerin orman tahdit sınırları içinde kaldığı, tapuda sehven 2/B sahası olarak belirtildiği, Köyceğiz Tapu Müdürlüğünün gönderdiği tapu kaydında da cinsi orman olarak 1000 nolu parselin orman olarak Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu ve beyanlar bölümünde ise 2/B sahasındadır şeklinde belirtilmesi karşısında dava konusu yerin tapuya 2/B olarak ne sebeple yazıldığı araştırılıp sanığın suç kastının buna göre değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden eksik soruşturma ile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece ceza davasının sonucu beklenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu yönlerin gözetilmemiş olması doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.